Морозов Ю.В. 

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИТОГОВ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В РАМКАХ ИНФОРМАЦИОННОЙ БОРЬБЫ ПРОТИВ РОССИИ

Ключевые слова: Вторая мировая война, Красная Армия, антигитлеровская коалиция, фронт, наступление, оборона, потери.
Keywords: Second World War, Red Army, anti-Hitler coalition, front, attack, defense, losses.

Введение 
Выступая на параде, посвященном 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, Президент России В.В. Путин отметил, что гитлеровская авантюра стала ужасным уроком для всего мирового сообщества. И сейчас, спустя 70 лет, история вновь взывает к нашему разуму и к нашей бдительности. Ибо для многих стран мира Вторая мировая война еще не стала «далекой» историей, ее итоги до сих пор оказывают непосредственное влияние на современные геополитические процессы. Анализ тенденций их развития после Второй мировой войны показывает, что мироустройство XX в., определенное странами-победителями на Ялтинской и Потсдамской конференциях, подвергается трансформации – происходит передел сфер влияния между нынешними национальными и региональными «центрами силы», претендующими на лидерство в современном мире. 
Информационная война против России, движущие силы и сферы приложения усилий фальсификаторов истории 
Изменению геополитической обстановки в мире в конце ХХ в. способствовал крах Советского Союза и биполярной системы международных отношений эпохи «холодной войны», которые и привели к установлению однополярного мира во главе с США и их союзниками. При этом Российская Федерация как правопреемник СССР продолжает оставаться тем государством, которое проводит суверенную от Запада политику и является тем цивилизационным полюсом, который открывает окно возможностей для построения многополярной системы международных отношений. Поэтому у апологетов сохранения однополярного мира существует объективная заинтересованность в том, чтобы занизить роль России в международных делах в рамках «нового прочтения» итогов Второй мировой войны, которое позволило бы перевести Россию из разряда страны-победителя в разряд государства-агрессора. И эти попытки длятся вот уже 70 лет, причем в нынешних условиях они, как никогда прежде, становятся более заметными. 
Так, в связи с событиями на Украине и в Сирии, резко усилилась информационная война Запада против России, масштабы которой сейчас превосходят самые мрачные периоды «холодной войны» против СССР. Этому отчасти содействует «кибернетическая революция» в информационном пространстве, которая повлекла за собой внедрение во все сферы жизни мирового сообщества различных систем, основанных на применении электронных устройств. Роль указанных устройств стремительно растет – они сделались ключевым средством достижения политических и иных целей в информационной войне. Разрушительная мощь информационно-психологического воздействия на все слои общества настолько велика, что оно может поставить под сомнение не только историю государства, но и сам факт правомерности его существования как цивилизационной общности. Этим и пользуются фальсификаторы истории, стремясь внедрить в сознание человечества новую версию событий: Запад в предлагаемой концепции нового прочтения истории Второй мировой войны является спасителем человечества от чумы ХХ в. – тоталитаризма (в форме нацизма и «сталинизма»), а Российская Федерация предстает наследником агрессивной тоталитарной советской империи. Такие вымыслы характерны для политиков и историков, которые стремятся сделать свою карьеру на возобновлении разжигания национальной и расовой вражды. Для этого они проводят либо подтасовку фактов, которые несут основную смысловую нагрузку в исторических событиях, либо извращают их. Подобные методы также популярны в случаях, когда необходимо обосновать правомерность своих претензий на ведущую роль в современном обществе некими историческими событиями. Поэтому в основе кампании по пересмотру роли СССР во Второй мировой войне лежит отнюдь не тяга к историческим изысканиям, а интересы элит Соединенных Штатов и западноевропейских государств, а также элит ряда государств постсоветского пространства, заинтересованных в том, чтобы доказать миру, что решающая роль в достижении коренного перелома в войне принадлежит именно западному сообществу. 
Так, американский историк X. Болдуин считает, что исход Второй мировой войны решили 11 битв («великих кампаний»). В частности – операция «Маркет Гарден» в Голландии, высадка англо-американских войск в Нормандии, битва за атолл Мидуэй на Тихоокеанском театре военных действий. Из битв, выигранных Красной Армией, он упоминает лишь Сталинградскую битву. Аналогичный характер имеют концепции западногерманских историков Г. Якобсена и Г. Доллингера, которые насчитывают 7 «поворотных пунктов войны». Существуют и другие варианты «решающих битв» и «поворотных пунктов». И во всех этих концепциях западных историков предпочтение отдается Тихоокеанскому и Североафриканскому театрам военных действий, а советско-германскому фронту отводится второстепенное место. 
В указанных концепциях старательно обходится тот факт, что в войне подавляющее большинство европейских стран участвовали на стороне нацистской Германии. Так, Италия, Венгрия, Румыния, Словакия, Финляндия, Норвегия, Хорватия, Австрия, Испания и Дания добровольно принимали участие вместе с германским Вермахтом в походе на Восток. Причем помимо безвозвратных потерь, понесенных ими на советско-германском фронте, в плен Красной Армии попало почти 500 тыс. представителей европейских государств, что примерно соответствует численности 4–5 общевойсковых армий (!). Эти и другие европейские государства также поставили на службу Третьему рейху (добровольно или принудительно) всю свою экономику.
После прекращения существования Варшавского Договора для ряда восточно-европейских стран представилась уникальная возможность перейти из разряда побежденных союзников Германии в разряд ее жертв. В первую очередь в этом была заинтересована элита тех государств, которые вместо социалистического пути развития избрали западный путь. До этого они почти 50 лет находились на иждивении Советского Союза, который оказывал им всестороннюю помощь в восстановлении жизни после войны, способствовал развитию экономического и военного потенциалов. Когда же в СССР началась перестройка, в результате которой позиции России на международной арене пошатнулись, элиты восточно-европейских стран тут же предпочли западное покровительство. А для избавления от моральных и материальных долгов перед Советским Союзом (и в дальнейшем – Россией) эта элита стала придерживаться западной концепции итогов Второй мировой войны. 
Как известно, особую активность на этом поприще проявляет Польша. Ее элите важно сохранить то место, которое она недавно заняла в западном сообществе, и одновременно усилить свое влияние в Евросоюзе и НАТО. И чтобы доказать свою верность антироссийскому курсу, польский Сейм 23 сентября 2009 г., к примеру, принял резолюцию, в которой квалифицировал освобождение Красной Армией в сентябре 1939 г. оккупированной поляками земли Западной Украины и Западной Белоруссии как агрессию против Польши. Тем самым впервые на официальном уровне СССР был объявлен агрессором, развязавшим Вторую мировую войну совместно с Германией. 
У влиятельных прозападных сил на постсоветском пространстве также есть причины переписывать историю Великой Отечественной войны. В результате распада СССР в Украине, Молдове, Грузии и Прибалтике к власти пришли националисты. В ту пору их главной задачей было удержание власти и завоевание расположения Запада. Чтобы сохранить свою «независимость» от Москвы, им было необходимо не только найти «сильного хозяина» (вступить в НАТО), но и создать внутри государств силы противодействия любым попыткам интеграции с Россией. 
Однако совместная борьба народов этих стран против фашизма была одним из главных препятствий на этом пути, она не разъединяла, а напротив – объединяла их. Выход был только один: внедрение в общественное сознание «нового» взгляда на войну: это была схватка двух империй – Германии и СССР, в противоборство которых попали малые страны. В этих условиях искажение правды о войне стало необходимым, потребовался миф о советской оккупации. В связи с этим, к примеру, в 2010 г. литовский Сейм ввел даже уголовную ответственность за отрицание оккупации Литвы СССР. 
Аналогичную ситуацию можно сегодня наблюдать на Украине, где издаются документы, содержание которых является однобоким и не представляет никакой научной и исторической ценности. Однако посредством этих документов в сознание украинцев вбрасывается искаженная информация о войне и утверждения о пресловутом «порабощении Украины Москвой». Главными ярлыками, которые навешиваются всему советскому периоду Украины – геноцид и тоталитаризм со стороны России. Стремясь унизить тех граждан Украины, которые воевали против фашизма, националисты презрительно называют их «ватниками» и «колорадами» (по аналогии с георгиевской ленточкой – символом героизма в войне), а пособников нацистов возводят в ранг национальных героев. К примеру, во Львове в 2014 г. был установлен памятник С. Бандере – одному из инициаторов создания Украинской повстанческой армии, которая воевала с Красной Армией. Бандеровские мемориалы сооружались и во Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях. Однако отношение к памятникам было неоднозначное, несколько раз их разбивали. 
В российской элите также есть группировка, незаинтересованная в исторической правде об итогах Отечественной войны. Это «офшорная аристократия», сформировавшаяся в «лихие 90-е годы» прошлого века, состоящая из узкого круга приближенных к власти того времени бизнесменов и коррумпированных чиновников. Они получили свои баснословные богатства в результате «прихватизации», им нет никакого дела до истории страны. Через офшоры финансы этой «аристократии» выводятся на Запад, там же приобретается недвижимость, там же их дети получают западное образование. И все это неслучайно, все ради того, чтобы при необходимости, в крайнем случае, найти уютное пристанище в западных странах. Поэтому им какой-то конфликт с Западом из-за неправильной трактовки истории совершенно не нужен. Соответственно, и противодействие фальсификации истории противоречит интересам «офшорной аристократии», а защищать свои интересы она умеет прекрасно. Особенно опасны для российского общества те лица, кто в органах власти и бизнес-сообществе РФ рядится в одежды «ура-патриотов», на деле являясь представителями «офшорной аристократии».
У фальсификаторов истории существует несколько методик искажения правды об истории Второй мировой войны в глобальном информационном пространстве. При этом основным направлением их действий является внедрение в сознание мировой общественности «теории о равной ответственности гитлеровского и сталинского режимов за развязывание войны», обусловливающей пересмотр итогов Второй мировой. И это стремление поддерживается на самом высоком уровне. Так, в 2008 г. президент США Дж. Буш заявил, что «германский национал-социализм и русский коммунизм – два зла XX века». А президент Польши Л. Качиньский приравнял фашистскую Германию и СССР, однозначно высказавшись 1 сентября 2009 г. в том духе, что «Вторую мировую войну развязали Германия и Советский Союз». 
Впрочем, подобные утверждения далеко не новость. Они, как правило, основываются на так называемом «Пакте Молотова – Риббентропа» или Договоре о ненападении между СССР и Германией от 23.08.1939, который фальсификаторы истории демонстрируют в качестве своего основного аргумента. 
При этом как в Европе, так и в США старательно умалчивают о фактах безответственной политики западных стран накануне войны, когда США, Великобритания и Франция пытались сдержать Гитлера, понемногу отдавая ему части Центральной и Восточной Европы в надежде на столкновение Германии и СССР. Западные политологи как бы внезапно «забывают» про Мюнхенский договор и расчленение Чехословакии в сентябре 1938 г., когда рухнула не продержавшаяся и 5 лет система европейской безопасности, с таким трудом выстроенная в 1935 г. Замалчивается и то, что Великобритания и Франция раньше СССР подписали с Германией декларации о ненападении, нанеся тем самым «удар в спину» нашей стране. До этого события советское руководство неоднократно предлагало им согласовать свою внешнюю политику по отношению к Германии, но каждый раз натыкалось на стену молчания. Поэтому германо-советский договор о ненападении был лишь ответной реакцией Москвы на Мюнхенский сговор. 
Действенным инструментом в руках фальсификатов истории является Интернет, который в XXI в. стал доступен практически каждому человеку на планете. На его пространстве фальсификаторы истории публикуют самые невероятные объяснения давно известным фактам истории. Цель одна - заполнить головы плохо информированных людей самыми изощренными вымыслами об итогах Второй мировой войны. При этом ими учитывается то, что нынешнее молодое поколение часто почти ничего не знает о борьбе советского народа против фашизма, о тех громадных жертвах, которые он понес в этой борьбе. 
Другим примером негативного воздействия на сознание молодежи являются компьютерные игры в Интернете, посвященные Второй мировой войне. В частности – игра Company of the Heroes 2 канадской студии Relic. В ней игроку предоставляется возможность, выступая в качестве бойца Красной Армии, производить следующие действия: убивать мирное население, играть в штрафные батальоны, стрелять в спину наступающим войскам и расстреливать пленных. Тем самым подспудно игроку внушается мысль о том, что все это в порядке вещей, все так и было во время войны. 
Справедливости ради отметим, что в ходе войны отдельные факты изнасилований, мародерства и грабежа действительно были, однако они жестко пресекались руководством Красной Армии. Например, когда ее войска вступили на территорию Восточной Пруссии и Силезии, советским командованием были приняты меры в целях предотвращения насилия по отношению к мирным гражданам. 19 января 1945 г. Верховный Главнокомандующий подписал указ о недопущении грубого отношения к местному населению. Соответствующие приказы были отданы Военными советами фронтов, командующими армиями, командирами дивизий и пр. Например, приказом Военного совета 2-го Белорусского фронта предписывалось мародеров и насильников расстреливать на месте преступления. 
Помимо Интернета не менее важными по значимости сферами приложения усилий фальсификаторов истории являются телевидение, кинематограф и радио. На просторах этого информационного пространства последовательно, не прекращаясь ни на минуту, идет идеологическая война, в которой упорно насаждается мысль о том, что все победы Красной Армии – это всего лишь выдумки советских историков. К примеру, сразу же после окончания войны западные телеканалы CNN и CBS в своих выпусках стали пересматривать ее итоги в пользу западной антигитлеровской коалиции. В кинематографе также преувеличиваются действия английских войск в Северной Африке и американских морских пехотинцев на Тихом океане. Особенно в этом преуспел Голливуд. В таких фильмах как «Пёрл-Хабор», «Спасти рядового Райена», «Ярость» и некоторых других далеко на второй план отодвигаются события на советско-германском фронте, где решались судьбы человечества.
В области печатной продукции на прилавках магазинов не только в западных странах, но и на постсоветском пространстве регулярно появляются книги, которые не имеют ничего общего с реальными фактами Второй мировой войны. Однако именно они представляются в качестве «реальной» истории и занимают лидирующее положение по тиражам изданий. В них реальные события, подтвержденные архивными документами, часто подменяются фактами из различного рода мемуаров и дневников участников боевых действий на фронтах, которые не могут носить объективный характер, поскольку основываются на личных переживаниях ветеранов войны и субъективном отношении к минувшим событиям. Используется и «новое» прочтение архивных источников, когда происходит намеренное искажение исторических фактов. 
И такие «новые» трактовки активно внедряются в учебную литературу для подрастающего поколения. Так, в западноевропейских и американских учебниках истории уже давно пишут о том, что решающую роль в победе над нацистской Германией и милитаристской Японией сыграли победы англо-американских войск. А такие события как Сталинградская битва, ставшая началом коренного перелома в ходе Второй мировой войны, битва на Курской дуге, победа в которой дала стратегическое превосходство на всех фронтах, последующие освобождение Европы от нацизма советскими войсками – все это описывается как бои местного значения, не являющиеся переломными в ходе мировой войны. 
Профессор Академии военных наук РФ В.Ю. Милюков, проанализировав учебники по истории России, рекомендованные Министерством образования и науки РФ, указывает: «В освещении событий Отечественной войны в учебниках акцент сделан на наши поражения, причем этот материал подается более объемно и эмоционально. В них отсутствует материал о подвигах советских людей на фронте и в тылу; не приводятся данные о массовом героизме, искаженно дается ответ об итогах и уроках войны». Как же такое могло случиться в нашей стране, наиболее пострадавшей в ходе мировой войны против фашизма? 
Ответ предельно прост, он лежит в 1990-х гг., когда в Россию хлынули различные западные фонды, предлагая всевозможные услуги. Так, американский фонд Open Society Fund, возглавляемый Дж. Соросом, предложил свои услуги Минобразованию России и стал безвозмездно финансировать выпуск учебников по истории для средних и старших классов. В этих так называемых «учебных пособиях» Вторая мировая война описана как абсолютный триумф англосаксов, а такие важнейшие события как Сталинградская битва и битва на Курской дуге перечисляются через запятую. Образовательную помощь Дж. Сорос также оказывал и продолжает оказывать странам Прибалтики, Грузии, Украине и Японии. Интересно, что для Японии история войны также была полностью переписана с учетом местной специфики. Поэтому после знакомства с «новоделом» большинство японцев ныне стали считать, что атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки – дело рук… Советского Союза (!). Конечно, эти и другие фальсификации итогов Второй мировой войны опровергаются фактами истории, которые, как сказал классик, является упрямой вещью. 
Упрямые факты Второй мировой войны 
В таких науках как история и военное дело существует ряд объективных показателей, характеризующие значимость для мирового сообщества тех или иных событий. Применительно к ведению военных действий двух и более геополитических сил к таким показателям относятся: характер войны; размах операций на театре военных действий; привлекаемые силы и средства; уровень военного искусства; экономический, научный и иные потенциалы противостоящих сил; роль союзников в достижении победы; потери сторон и ряд других показателей. Пользуясь объективными данными, даже не профессионал в области истории и военного искусства может непредвзято оценить роль Советского Союза и западных сил по антигитлеровской коалиции в разгроме фашисткой Германии. 
Во-первых, по такому показателю, как привлекаемые силы и средства противостоящих группировок войск на театре войны, главным и решающим фронтом во время всей Второй мировой войны был советско-германский фронт. Против Красной Армии сражались от 60 до 80% всех войск Вермахта. И, как уже отмечалось, против СССР вели борьбу союзные с Германией страны. Общее количество их дивизий на советско-германском фронте колебалось от 190 (лето 1941 г.) до 268 дивизий (начало контрнаступления советских войск под Сталинградом). И даже когда Германия была уже накануне разгрома, против Красной Армии продолжали действовать 183 дивизии.
В то же самое время против американо-английских войск в Северной Африке в 1941–1942 гг. находилось… 15 дивизий (из них 4 немецких и 11 итальянских). В Италии в 1943–1945 гг. количество немецких дивизий колебалось от 7 до 31. В Западной Европе после открытия Второго фронта количество немецких дивизий колебалось от 60 до 75. 
Приведенные данные объективно свидетельствуют о том, что главные силы Германии и ее сателлитов находились на советско-германском фронте. 
Во-вторых, по таким показателям, как размах операций и уровень военного искусства, доказательством передового характера советской стратегии и тактики явился победоносный исход Великой Отечественной войны. При этом размах стратегического наступления советских войск постоянно нарастал: если в 1941–1943 гг. оно проводилось на линии до 50% части стратегического фронта, то в последующие годы войны наступательные операции охватывали весь советско-германский фронт, а глубина наступления увеличилась за время войны с 150 до 1 100 км. Иная картина наблюдалась в немецко-фашистской армии. Начав в 1941 г. наступление на всем советско-германском фронте, гитлеровцы уже весной и летом 1942 г. наступали только на юго-западном направлении. Глубина наступления немцев также все время уменьшалась: от нескольких сотен километров в 1941 г. до четырех десятков километров в 1943 г. 
Проблема создания стратегической обороны советским полководцам также была успешно решена: в 1943 г. под Курском при попытке прорыва обороны Красной Армии рухнула наступательная стратегия Вермахта. Теперь уже немцы были вынуждены перейти к стратегической обороне. Однако сделать эту оборону непреодолимой они так и не смогли до конца войны. Таким образом, с одной стороны, налицо триумф советского военного искусства в вопросах стратегического наступления и обороны, а с другой – полный крах наступательных и оборонительных операций Вермахта.
Что касается размаха операций американо-английских войск на сухопутном театре действий, то достаточно взглянуть на карту территорий стран Западной Европы, которые по своей площади меньше, чем одна Ленинградская область СССР. Соответственно и глубина, и широта действий американо-английских войск во Франции, Бельгии и Италии не идут ни в никакое сравнение с показателями на советско-германском фронте, где до открытия Второго фронта в Западной Европе против советских войск действовало в 15–20 раз больше немецких дивизий, чем против англо-американских войск. С середины 1944 г. это соотношение изменилось, но все равно на советско-германском фронте немецких дивизий было в 1,8–2,8 раза больше, чем в Западной Европе. При этом Красная Армия уничтожила, взяла в плен и разгромила 566 немецких дивизий и 100 дивизий – сателлитов Германии. В то время как Англия и США разбили в Западной Европе, Северной Африке, Италии 176 дивизий. 
Тем не менее, после победы над фашизмом западные историки (особенно в Англии и США), нисколько не считаясь с этими фактами, стали говорить о якобы решающей роли в достижении победы Англии и США. Так, Р. Смит отмечает, что США не только возглавили борьбу союзников, но и «изгнали Гитлера с Запада и победили Японию», а затем делает прямолинейное заключение без всякого доказательства, что США – творец победы в войне. Близок к нему и Э. Цимке, утверждающий, что на Востоке и Западе Германия держала равное количество войск, а значит, и вклад в победу равнозначный. 
Данные, приведенные в фундаментальном труде «Вторая мировая война 1939–1945 гг.», убедительно свидетельствуют об обратном: «Для восполнения потерь немецкое командование было вынуждено посылать на советско-германский фронт большое количество людского пополнения, вооружения и техники, перебрасываемых с других фронтов. Только за период с декабря 1941 г. по май 1942 г. на советско-германский фронт прибыло и сформировано на фронте в общей сложности 68 дивизий; в течение 1943 г. – 67 дивизий; в 1944 г. – 179 дивизий».
В-третьих, основой победы в войне против фашизма явился массовый героизм и самоотверженность советских воинов. Их движущей силой явилось понимание справедливого характера войны и необходимость любой ценой победить агрессора. При этом они внесли решающий вклад в освобождение от фашистского ига народов многих стран: Австрии, Болгарии, Венгрии, Норвегии, Польши, Румынии, Чехословакии и Югославии. Всего в освобождении стран Центральной и Юго-Восточной Европы участвовало около 7 млн. советских солдат и офицеров. Могилы советских солдат находятся на территории 12 стран мира и служат постоянным напоминанием их народам о подвиге советского воина-освободителя. В связи с этим генерал Шарль де Голль в свое время заявлял: «Французы знают, что именно Советская Россия сыграла главную роль в их освобождении». При этом следует заметить, что президент США Ф. Рузвельт и премьер-министр Великобритании У. Черчилль были бы не прочь видеть Францию в числе побежденных держав, выставив ее союзницей Германии. Ибо с точки зрения формальной законности, главой Франции в те времена был маршал Анри-Филипп Петен, а не де Голль. Причем руководители Англии и США долго игнорировали де Голля на том основании, что другие французские политики, участвовавшие в движении Сопротивления, претендовали на руководящую роль в стране. Решающую роль в том, что де Голль был признан лидером Сопротивления, и что Франция не вошла в число побежденных стран – союзников Германии, а стала державой-победительницей – сыграл лидер Советского Союза И. Сталин. И об этом также не следует забывать. 
В-четвертых, важной составляющей победы над Германией была экономическая мощь Советского Союза, которую обеспечивали труженики тыла. Советское государство уже к середине 1942 г. перестроило всю свою экономику на военный лад. Она по темпам роста военного производства и способности обеспечить всем необходимым действующий фронт во многом превосходила экономику Германии, которая была переведена на военное положение еще задолго до начала войны. Так, в период нападения Германии на СССР наша страна имела в 3–4 раза меньше металла, угля и электроэнергии, чем Германия вместе с ее сателлитами. Тем не менее, за годы войны советская промышленность превзошла германскую не только по количественным, но и по качественным показателям, выпустила 112,1 тыс. боевых самолетов; 102,8 тыс. танков и САУ; 482,2 тыс. орудий.
Экономическую помощь Советскому Союзу в борьбе с фашизмом оказывалась поставками по ленд-лизу техники и вооружения из США. Этот факт преподносится американскими историками как решающий экономический вклад Соединенных Штатов в победу над Германией. Однако из официальных данных следует, что за все время войны США поставили в СССР 14 450 самолетов и около 7 тыс. танков. А советская промышленность только в последние 3 года войны производила ежегодно более 30 тыс. танков и самоходных орудий, до 40 тыс. самолетов. По другим номенклатурам поставки по ленд-лизу от уровня их производства в СССР составляли в процентном отношении: автоматы – 1,7%; пистолеты – 0,8; снаряды – 0,6; мины – 0,1%. Невелика была и доля поставок американского продовольствия. За всю войну Советский Союз получил из Соединенных Штатов около 70 млн. пудов зерна, тогда как сам СССР заготовил за это время 4 312 млн. пудов. Если взять общие поставки промышленных товаров союзников (включая Англию), то они составили всего 4% от советской промышленной продукции. 
Таковы упрямые факты истории, и, следовательно, говорить о том, будто ленд-лиз решающим образом обеспечил победу СССР в войне, значит сознательно извращать их. Здесь важно отметить еще одно обстоятельство. Несмотря на то, что с первых дней войны президент США Ф. Рузвельт заявлял о всемерной помощи Советскому Союзу, США сравнительно долго занимали выжидательную позицию в оказании нашей стране конкретной помощи. Еще дольше они тянули с открытием Второго фронта. Договоренность об открытии Второго фронта была достигнута, как известно, в 1942 г. в ходе советско-американских переговоров, а открыт он был 6 июня 1944 г., когда англо-американские войска высадились в Нормандии (Северная Франция), а американские войска – в Южной Франции 15 августа. Конечно, тем самым были спасены многие жизни американских солдат. Понятно также, за счет кого это было сделано.
В-пятых, важную роль в достижении победы над фашизмом играли научные кадры СССР, которые решали важнейшие научно-технические проблемы оборонного значения. При этом война показала творческую мощь советской науки. К примеру, танк Т-34, РЗСО «Катюша», советские самолеты-штурмовики были признаны лучшими образцами военной техники и вооружения в годы войны. Большой вклад в их создание внесли В.Г. Грабин, В.А. Дегтярев, И.И. Иванов, С.В. Илюшин, Ж.Я. Котин, Н.А. Кучеренко, С.А. Лавочкин, А.И. Микоян, А.А. Морозов, Ф.Ф. Петров, С.Г. Симонов, Ф.В. Токарев, А.Н. Туполев, А.С. Яковлев и многие другие конструкторы мирового значения. 
В-шестых, официальными данными о потерях противоборствующих сторон в войне в научном сообществе считаются данные, изданные под руководством Г. Кривошеева в 1993 г.. Согласно уточненным в 2001 г. данным, эти потери были следующими:
•	безвозвратные людские потери Красной Армии и Флота составили 7,3 млн. военнослужащих. При этом за освобождение стран Европы от фашизма отдали жизни: в Польше – 600 тыс. советских воинов; Чехословакии – 140 тыс.; Венгрии – свыше 140 тыс.; Румынии – 69 тыс.; Восточной Германии – 102 тыс.; Австрии – 26 тыс. Всего – свыше 1 млн. солдат и офицеров. Общие демографические потери СССР (включающие мирное население на оккупированной территории и смертность на остальной территории СССР от невзгод войны) составили 26,6 млн. чел.; 
•	безвозвратные людские потери Германии составили 6,5 млн. военнослужащих. Причем на советско-германском фронте в личном составе немцы потеряли в 4 раза больше, чем в боях с англо-американскими войсками. Велико и различие в потерях техники и вооружения. На советско-германском фронте гитлеровцы потеряли до 75% своих танков и штурмовых орудий (107 тыс. ед.), свыше 75% авиации (77 тыс. ед.), 74% артиллерии (48 тыс. ед.). В общей сложности Германия лишилась во время войны 13 600 тыс. чел., из них в войне против СССР – 75% ее людских потерь и 73% совокупных потерь. Людские потери стран – союзниц Германии составили 806 тыс. военнослужащих погибшими (включая 137,8 тыс. погибшими в плену); 
•	общие суммарные потери на Втором фронте вооруженных сил Англии и США составляли 2 316 тыс. чел., что примерно равно 60% от их общих суммарных потерь во всей Второй мировой войне. 
Таким образом, за освобождение мира от фашизма была заплачена немалая цена, причем самые большие потери выпали на долю СССР – около 26,6 млн. чел. Другие страны потеряли в этой войне гораздо меньше. К примеру, США потеряли 300 тыс. чел.. Однако для окончательной победы во Второй мировой войне объединенным силам антигитлеровской коалиции было необходимо не только разгромить военную силу Германии на Западном театре военных действий, но и одержать победу над ее союзником на Дальневосточном театре военных действий – милитаристической Японией.
Вклад Советского Союза в разгром милитаристической Японии 
На Западе, особенно в США, фальсификаторы истории безапелляционно утверждают о «символическом вкладе» СССР в победу над милитаристской Японией. Как же обстояло дело в действительности?
Прежде всего, следует учитывать исторический факт – о вступлении СССР в войну с Японией постоянно и настойчиво просили И. Сталина непосредственно Ф. Рузвельт и У. Черчилль. Они понимали, что без этого война затянется надолго, приведет к неминуемым большим потерям со стороны союзнических войск. Это было обусловлено тем, что несмотря на достигнутые к лету 1945 г. существенные успехи войск и сил флота США и Великобритании в войне против Японии, стратегическая ситуация для последней оставалась совсем не безнадежной. Об этом свидетельствуют такие факты:
•	к августу 1945 г. Япония продолжала обладать самой крупной сухопутной армией на Дальневосточном театре военных действий, полностью сохранившей свою боеспособность;
•	продолжали функционировать стратегические коммуникации Японии с Северным Китаем, Манчжурией и Кореей, а также в ее внутренних водах;
•	практически не пострадал Манчжуро-Корейский военно-экономический район, который служил надежной базой для оборонительных действий ВС Японии.
При этом численность войск США и Великобритании, находящихся на Дальневосточном театре военных действий, была недостаточной для высадки десантов на Японские острова, а для переброски необходимых сил и средств из Европы требовалось значительное время. Американское командование подсчитало, что для десантной операции на острова потребуется сосредоточить группировку численностью не менее 5 млн. чел. Это означало, что было необходимо увеличивать имеющуюся группировку войск более чем в 2 раза. При этом завершение военных действий на Японских островах планировалось к концу 1946 г. Причем, по прогнозам экспертов США, потери их войск могли бы достигнуть до 1 млн. чел.. Поэтому американское командование добивалось прямого участия СССР в войне против Японии и настаивало на том, чтобы «изгнанием японской армии с материка занялись русские». Как отмечал генерал Д. Макартур: «Американские войска не должны высаживаться на острова Японии, пока русская армия не начнет военные действия в Манчжурии». А начальник штаба армии США генерал Дж. Маршалл выражался еще определеннее: «Возможность вступления России в войну заключается в том, что оно может послужить той решающей акцией, которая вынудит Японию капитулировать» .
Действительно, с точки зрения стратегии и оперативного искусства, единственным путем к полному разгрому Японии являлось уничтожение ее группировки сухопутных войск в метрополии и на материке. Решить эту задачу без СССР было бы невозможно. Поэтому главным фактором, заставившим Японию сдаться, было то, что Советский Союз, в соответствии с Ялтинскими договоренностями, объявил вместе с союзниками ей войну, а после отказа сложить оружие за 3 недели (!) разгромил миллионную Квантунскую армию, принудив Японию к капитуляции. Благодаря этому народы Северо-Восточного Китая и Кореи получили свободу. Всего в освобождении Манчжурии и Кореи принимали участие более 1,5 млн. советских воинов.
Таким образом, советская группировка войск оказала решающее влияние на ход и исход военных действий в странах Юго-Восточной Азии и в бассейне Тихого океана – прежде всего тем, что Красная Армия сыграла решающую роль в разгроме союзников Японии – фашистской Германии и ее сателлитов на советско-германском фронте. 
Если даже абстрагироваться от непосредственных военных действий, то факты убедительно подтверждают: Советский Союз и раньше вносил значительный вклад в дело разгрома дальневосточного союзника Германии. Начиная с 1937 г., СССР регулярно осуществлял поставки вооружения, боеприпасов и иных материальных средств Китаю, оказывающему военное сопротивление Японии. Для этого с Китаем было подписано ряд торговых соглашений и контрактов. В частности, 16 июня 1939 г. был подписан советско-китайский торговый договор, касающийся поставок материальных средств из Советского Союза. Они шли по морю и через провинцию Синьцзян, при этом второй путь являлся приоритетным из-за морской блокады китайского побережья. 
Кроме того, в 1937–1940 гг. в Китае работало свыше 300 советских военных советников. Всего же в эти годы там работало свыше 5 тыс. советских граждан. Благодаря усилиям специалистов из СССР в боевых действиях против японских оккупантов резко упали потери в китайской армии. Так, если в первые годы войны китайские потери убитыми и ранеными составляли 800 тыс. чел. (5:1 по отношению к потерям японцев), то за второй год они сравнялись с японскими (300 тыс.). Тем не менее, после окончания войны с Японией президент США Г. Трумэн вдруг заявил, что «русские не внесли в нее никакого военного вклада». Этот тезис тут же взяли на вооружение многие западные историки, вслед за Трумэном ставшие утверждать, что действия России не имели большого военного значения, поскольку они начались за 5 дней до того, как японское правительство приняло решение о капитуляции, вызванное ядерной бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, после которых Советскому Союзу осталось лишь «прибрать к рукам территорию». Некоторые даже договорились до того, что СССР поспешил начать военные действия под влиянием результатов бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, так как опасался быстрой капитуляции Японии. 
Эти интерпретации фактов истории войны на Дальневосточном театре военных действий усиленно поддерживались Пентагоном для обоснования претензии США на безусловное господство в бассейне Тихого океана. Как заявлял главнокомандующий американскими оккупационными войсками в Японии генерал Д. Макартур: «Поскольку война на Тихом океане велась и была выиграна исключительно вооруженными силами США, они же – должны обеспечить завоеванный мир в этом районе и в послевоенный период». 
Заключение
Таким образом, искажение фактов истории Второй мировой войны – одна из основных тем в современной информационной войне против России, правопреемнице Советского Союза. Главной целью фальсификаторов истории ставится искажение ее истины для сохранения однополярного мира, планомерное разрушение основ построения многополярного мира. Для этого проводится коренной пересмотр уроков и итогов Второй мировой войны. В своих концепциях фальсификаторы истории ставят на одну доску идею коммунистов (всеобщее социальное равенство) – с идеей расового превосходства национал-социализма. Россия же представляется правопреемницей «агрессивной тоталитарной системы», с которой «демократически настроенным» странам ничего общего иметь нельзя. Такие манипуляции преследуют одну из главных целей информационной войны против России – ведение пропаганды превосходства политики и стратегии англосаксов в годы войны и полное забвение подвигов советского народа в ней. 
Сокрытие критически важных фактов и событий, значимых для мировой общественности, погружение ценной информации в массив информационного мусора, стремительное нагромождение чудовищной лжи – эти и другие приемы позволяют успешно манипулировать общественным мнением в выгодном Западу направлении. Причем осуществляется дезинформация всеми возможными путями: через средства массовой информации, Интернет и систему образования, где намеренно искажаются исторические события. Для достижения поставленных целей используются и другие области информационного воздействия на международное сообщество. 
И в связи с этим задачей номер один для экспертного сообщества не только в России, но и для зарубежных объективных аналитиков является защита правды об истории Второй мировой войны от ее фальсификаторов. Это трудная и кропотливая работа, которая несет на себе большой груз ответственности. Тем не менее, правду об истории Второй мировой войны необходимо аргументировано доводить нынешним поколениям жителей нашей планеты.